지난 백 년 동안 중서의학 비교는 매우 유행하는 주제였다. 한의학의 경계를 지키는 자들은 한의학의 진단 사고의 빛이 서양의학보다 뛰어나다고 주장하며, 서양화를 추종하는 자들은 과학의 발전이 빠르게 진행되고 있는데 비해 한의학은 전통을 고수하고 있어 새로운 급속한 발전을 이루기 어렵다고 주장한다. 위의 논쟁은 각자가 서로를 비교하여 도출된 것이지만, 감정이 강하게 개입되어 있어 객관적이고 공정한 평가를 내리기 어렵다.
중서의학의 차이를 객관적이고 공정하게 평가하고 비교하기 위해서는 다양한 각도가 있을 수 있으나, 현실적이고 다수의 사람들에게 받아들여지는 방법은 생리와 병리, 진단과 진병, 약물과 치료 등 측면에서 살펴보는 것이다.
생리 측면에서 서양의학의 장점은 심장, 간, 위, 폐, 혈액, 신경, 근육, 뼈 등 객관적인 기능을 객관적이고 세밀하게 과학적으로 연구하고 분석하는 데 있다. 이 점에서 한의학은 상대적으로 멀리 떨어져 있다. 물론 한의학도 해부학을 하고 있으며, 그 기원은 매우 오래되었다. 예를 들어 고대의학서《링순·경수》에는 "팔척의 남자라면 피부와 살이 여기에 있다. 외부에서 측정하고 촉진하여 알 수 있으며, 사망 후 해부하여 볼 수 있다. 장기의 딱딱함과 부드러움, 복장의 크기와 작은 것, 혈관의 길이, 혈액의 맑고濁함, 기의 양 등 모두 큰 수치가 있다."라고 기록되어 있다. 그러나 한의학은 해부학 연구의 방향으로 자신의 이론을 발전시키지 않았으며, 독특한 추상적인 생리 모델을 갖추었다. 그래서 한의학은 심장의 기능을 심장의 범위를 넘어서 설명할 수 있고, 간의 기능을 간의 개별적인 존재를 넘어서 설명할 수 있다. 한의학의 장상학설은 해부생리학 이론을 기반으로 한 더욱 종합적인 발전이다.
병리 측면에서 서양의학은 구조적 병변과 기능적 병변의 차이를 구분하며, 실제 병의 근본 원인을 추적하는 데 중점을 둔다. 예를 들어 심계불안이 있다면, 서양의학은 반드시 이것이 기능적인지, 심장 자체의 문제가 있는지 분석한다. 또한 박테리아 독소 등 미생물이 인체에 미치는 병리 반응을 매우 중요하게 본다. 반면 한의학은 종합적 사고의 관점에서 인체의 모든 병리 변화를 "병기십구조"의 범위에 포함시킨다. 이후 임상의학에서도 많은 발전과 보완이 이루어졌는데, 예를 들어 음양불조화, 정기와 외기의 대립, 기혈액액의 불균형 등이 있다. 특히 음양불조화가 가장 기본적인 병기이다.
건강 상태에서는 인체는 "음평양비"라는 상대적인 안정 상태에 있다. 이 안정 상태가 깨지면 인체는 병리 상태로 들어간다. 예를 들어 같은 기침이라도, 서양의학은 반드시 상기도감염, 기관지염, 폐결핵, 혹은 폐암인지 등을 명확히 판단해야 한다. 반면 한의학은 외감인지 내상인지, 외감이라면 풍한인지 풍열인지, 내상이라면 폐허인지 신허인지, 심지어는 "오장육부 모두가 기침을 일으킬 수 있다"는 주장까지 있다. 또 머리가 어지러울 경우, 서양의학은 반드시 고혈압, 빈혈, 신경쇠약, 뇌에 다른 질환이 있는지 등을 확인한 후에 약을 사용하지만, 한의학은 혈허, 신허, 간풍 등으로 진단한다.
부정확하지 않게 말하자면, 진단에 따른 치료는 장점이 있지만, 서양의학의 현대 진단 장비를 참고하면 한의학의 진단 부족을 보완할 수 있다. 이미 한의학 임상에서는 이를 도입하고 있다. 예를 들어 서양의학의 현대 진단 수단이 필요한 경우, 실제로는 투시, 혈액검사 등 방법을 동일하게 사용하고 있다.
약물과 치료에 대해 이야기하면, 서양의학은 대부분 화학합성물이며, 한의학은 주로 천연약물을 사용한다. 현재로서는 서양약의 장점은 편리하고 급성 치료에 뛰어나며, 한약의 장점은 처방의 조절이 자유롭고, 조절에 뛰어나다. 물론 이 비교는 상대적인 것이며, 한약을 제제로 만들어 복용하면 편리하며, 일부 급성 질환에도 매우 좋은 효과를 보일 수 있다.
위의 중서의학 비교는 현상에 관한 것이지만, 더 깊이 들어가 보면 둘의 형식은 다르지만 치료와 구원이라는 목적은 일치한다는 것을 알 수 있다. 부정확하지 않게 말하자면, 한의학의 독특한 이론체계는 서양의학과 매우 다르지만, 둘 다 질병을 치료할 수 있으며, 둘 다 과학이다. 이 점을 20세기의 과학 거인 아인슈타인이 매우 명확히 이해하고 있었다. 1953년, 아인슈타인은 미국 캘리포니아주 산마토의 J·E·스웨이츠에게 답장을 보내며 이렇게 말했다. "서양과학의 발전은 두 가지 위대한 성과를 기반으로 했다. 그것은 그리스 철학가들이 형식논리체계를 창안한 것(유클리드 기하학에서), 그리고 체계적인 실험을 통해 인과관계를 찾을 수 있다는 것을 발견한 것(르네상스 시기). 나는 중국의 현인들이 이 두 가지를 밟지 않은 것은 놀랄 일이 아니라고 생각한다. 오히려 이 발견들이 중국에서 모두 이루어졌다는 사실이 놀랍다."
중국의학이 세계에 빛을 발산하는 동시에, 당시 자연과학의 수준이 제한되어 있어 18세기까지 서양의학은 한의학과 비교할 수 없었다. 유명한 과학사 전문가 리요세 박사는 "고대 중국과 중세 중국의 의사들과 기술자들의 능력은 대부분의 한학자들이 인정하려는 것보다 훨씬 뛰어났다"고 말했으며, 이는 과장이 아니다.
"세대마다 재능 있는 사람이 등장하여, 수백 년간 각자의 풍조를 주도한다." 자연과학의 발전과 함께, "구조가 기능을 결정한다"는 강조, 조직 구조를 중시하며 실험과 구조 분석을 중심으로 하는 서양의학은 화학, 물리학, 현미경 등의 다양한 도구의 도움을 받아 점차 강력한 생명력을 발휘하고 있다.
그렇다면 현대 과학기술이 빠르게 발전하는 상황에서 한의학의 장점은 완전히 사라졌는가? 답변은 물론 아니다. 전반적으로 보면, 전체적인 의학 모델, 독특한 이론 체계, 유연한 진단 방법, 특수한 치료 수단, 과학적인 약물 조합 측면에서 한의학은 서양의학과 서양약물이 따라올 수 없는 장점을 여전히 갖고 있다.
임상적으로 보면, 현대의학이 어려움을 겪는 일부 흔한 질환, 위험한 질환, 난치병, 예를 들어 바이러스 감염병, 자가면역질환, 내분비질환, 심뇌혈관질환, 천식, 만성 간신장질환, 콜라겐질환, 신경계 질환 후유증, 노화 및 노인병, 재생불량성 빈혈, 후기 암 등에 대해 한약물과 침, 기공, 마사지, 화약 등 특수 치료 수단을 사용하면 종종 만족스러운 치료 효과를 얻을 수 있다. 이로 인해 국내외 의약계는 한의학에 더 큰 기대를 품고 있다.
실제 사례에 의해 입증된 바와 같이, 이론체계가 완전히 다른 중서의학은 절대적인 우열이나 상하의 차이가 없으며, 각각 과학성과 합리성이 있지만, 완벽하지는 않다. 만약 한의학이 분석적 정량화와 실험을 부족하다면, 서양의학은 기계적 유물론과 전체적 통합성의 결핍을 안고 있다.
서양과학과 중국문화가 전체성과 조화성에 대한 이해를 잘 결합한다면, 새로운 자연철학과 자연관이 탄생할 것이다. 이 이상이 의학에 나타난다면, 분명히 미래의 한의학 현대화 방향이 될 것이다.
|
