今日の中国、あるいは世界において、誰も中医を廃止しようなどという議論を出すことはないだろう。もし本当にそんなことを言う人がいたら、精神疾患ではないにしても、酔っ払っての冗談としか思わないだろう。しかし70年前の中国では、このような議論は日常茶飯事であり、新聞紙上でも頻繁に見られた。五四運動の知識人層がそうした声を上げていたことは、歴史に詳しい人なら聞いたことがあるだろう。そうでなくても、魯迅が中医に対して深く憎悪していた態度を少し知っているだけでも、当時の知識人にとって中医がどんなイメージだったかは推測できるだろう。だが、近現代思想史を専攻する私自身も、五四運動から10年ほど経った頃に、このような中医廃止の知識人の議論が、まだ権力を握った国民党政府によって実際に実行しようとしていたとは、まったく予想していなかった。それによって、小さな混乱が起こったのである。
1928〜1929年にかけて、南京に定都した国民党政府は、私たちの党史や現代史教科書が描くように、人心を失い、分裂状態にあるわけではなく、少なくとも中産階級や多くの知識人からは期待が寄せられていた。この政府も何か成果を出したいと考えていたが、政府の人物たちの行動は、かつて趙家楼を焼いた学生たちのように、未熟さが目立っていた。中医廃止の動きもその一例である。事情の経緯は以下の通りである。1929年初頭、新設された国民党政府の衛生省が全国中央衛生会議を開催した。名称は「全国会議」というが、実際には通商大都市の病院（西洋医学）の院長、著名な医師、および少数の衛生行政職員のみが参加した。1929年の当時、中国の西洋医学は清朝時代と比べてまったく別次元の水準に達していたとはいえ、内部の派閥は複雑で、英国式を学んだものは英医、ドイツ式はドイツ医、イタリア式は義医と呼ばれ、互いに協力しない。しかし、中医に対しては一致団結しており、言い換えれば、中西医の敵意は深刻であった。このような空気の中で、西洋医学の専門家ばかりで構成された中央衛生会議は、中医に対して好ましくない態度を示した。会議では中医廃止の声が高まり、結果として「旧医登録案」が可決された。この案では、50歳未満で20年未満の経験を持つ旧医（中医）は、衛生部門の再登録を受けて補充教育を受け、合格後に衛生部門から資格証を交付されなければ営業できないとされた。50歳以上の中医については、営業対象が限定され、中医の宣伝も禁止され、中医学校の設立も認められなかった。ここに重要な人物が四人いる。まず、論争の両者の主役である二人。一人は余岩、当時の名医で日本留学経験者であり、「旧医登録案」を提唱した人物。もう一人は陳存仁、上海の有名な中医であり、『中国薬学大辞典』の編纂者でもある。次に、味方をした人物として褚民谊がいる。この人物は当時国民党中央委員であり、日本とフランスに留学していた。政界・学界・商業界で活躍していた人物で、上海医師公会（西洋医学専用）の監察委員を兼務していた。この会議の推進者の一翼を担っていたとされる。後に汪精衛の側に加わり、漢奸となったため、陳存仁はその後すべての責任を彼に帰している。最後に、当時の衛生大臣薛篤弼がいる。この人物は馮玉祥の親族であり、西洋医学も中医も全く知らない人物だったが、北伐後の蔣介石・馮玉祥・閻錫山・李宗仁の四家による分与の結果、衛生省を馮が獲得したため、薛氏が大臣となった。彼は新式学校出身ではあったが、前二人に比べると「土臭い」人物であった。しかし、彼は中西医のどちらにも偏らないと自称していたが、事件前の発言から見ると、明らかに西洋医学あるいは科学の側に腰を据えていた。
中西医が水火不相容の状態で、西洋医学主導の衛生部門が中医の登録を審査した結果は、当然のことながら、50歳未満の中医の命脈を断ち、彼らの生活の糧を奪った。しかも、条文には「中医を廃止する」と明確に記されていた。登録は廃止のための過渡的な措置にすぎなかった。そのため、この案が出た瞬間、全国の中医界は大騒ぎとなった。そこで、民主主義の風に影響を受けた上海の中医が先頭に立ち、全国の中医界が大きな請願抗議活動を開始した。一時、上海の新聞紙上で中西医が筆戦を繰り広げ、南京政府機関に中医の請願、食事要求、軍政要人の遊説が行われ、工商学各界も介入して支援した。まさに国民を驚かせ、報道記者を喜ばせた（新聞の売り上げが大幅に増加）。結果として、旧医登録案は実施されず、何もかもが曖昧なまま終わった。中医はそのまま診察を続け、民憤が激しかった始作俑者も官職を維持し、蒋介石と李宗仁、白崇禧が戦い始めたため、人々は戦事に注目し、この文芸的な争いを忘れ去った。
中国で誰も勝てないような論争の双方のように、名称の争いは喧嘩の重要な一環である。双方は互いに悪名をつけるのが慣習である。中西医が喧嘩を始めた以前から、軍閥たちは何十年も電報戦争を続けていた。医界は「懸壺濟世」の志を持っているため、比較的丁寧だった。西洋医学は中医を「旧医」と呼び、自分たちを「新医」と呼ぶ。一方、中医は「国医」と自称し、西洋医学を「新医」と認めず、「西洋医」あるいは「洋医」と呼ぶ。軍閥たちが「官匪」「正邪」と罵り合うのとは異なり、中西医が投げ合う四つの帽子、「新旧」「国西」は、この騒動に内包された思想史的意味を正確に突いている。国門が開かれて以来、中西文化の争いは、中学の劣勢とともに、徐々に「華夷の争い」から「中西の争い」へと変わり、さらに「新旧の争い」へと進展した。これは単なる此消彼長ではなく、華夷語境における褒め・けなしが、新旧語境では逆転し、進化論的な肯定と否定の意味を持つようになった。中国人、特に知識人にとって、より強力な脅威となり得る。
今回の中医学の存否の論争は、再び新文化運動期に盛んだった「科学と迷信」の論争に似ているが、今回は科学と迷信の論争の立場は本質的に同じである。西洋医学は中医が科学でないことを攻撃するのは当然である。彼らは中医の陰陽二気、五行生克、経絡脈案などを張天師や胡大仙の仲間とみなす。旧医登録案の提唱者である余岩は、中医を「神道に依拠して財を稼ぐ者」とまで呼んだ。彼らは解剖学、化学、物理学、薬理学などのバックグラウンドに自信を持ち、気圧が高く、攻撃的であった。奇妙なのは、中医側も扁鵲や華佗の大旗を掲げず、『黄帝内経』や『王叔和脈経』の理論を援用して反論しなかったことだ。彼らの考えでは、「中国の医薬は優れた治癒効果があり、理論が科学に合わないために、世界的な学者の信頼を得られない。これは医薬の起源が経験から得られた治癒効果を先に持ち、その後理想で説明を補うものであり、哲理に偏らず、治癒効果は実際にある。最近、西洋人が中薬の効能を証明し、本草に記載された内容と一致しており、広く学会を設立して漢医を研究している。国内の学者も科学的方法で整理・発展させ、中外の学者からの信頼を得つつある。」（『大公報』民国十八年三月二十一日）と、効果というキーワードに焦点を当て、科学と西洋人の支持を頼りにしている。
しかし、こうした姿勢は、西洋医学に比べて中医の自信を弱める結果となった。畢竟、科学という点では、相手が正宗だからである。そのため、今回の論争では、西洋医学側が常に圧倒的で、まるで相手を飲み込むかのような气势を放っていた。彼らの口では、請願する中医は自分の飯碗を守ろうとする虫ケラに過ぎず、義和団（拳匪）と同様、進歩と改革を阻害する罪人の集団だとさえ言われた。ここで、余岩の壮麗な言葉を引用しておく必要がある。「中医の廃止を反対することは、医薬の科学化を許さないこと、政府が衛生行政を行うことを許さないこと、中国の医事衛生の国際化を許さないこと、文化侵略に気づきながらも対策を講じないことを意味する。このような行動を取れば、必然的に、幻想的で根拠のない玄学時代に陥り、落伍した国粋主義を追求することになる。鉄道は廃止してもよい。馬車十台で十分だ。軍艦は禁止してもよい。船隊千里でもよい。長槍大戟で銃砲に対抗できる。工場は無駄な費用だ。八股文や詩賦歌詞で英才を招くことができる。算術理化は奇技淫巧の学問だ。天文を知らない、地理を知らない、気象を知らない、わずかに文字を読めるだけで、気化について高言し、創造の奥義を研究しようとする。科学実験は真実の事実と力を使って行うべきなのに、画蛇添足の行為だ。陰陽、気血、寒熱、補瀉といった抽象的で曖昧な話で病状と薬理をすべて説明できる。解剖生理病理薬物学は、骨の山で殺生する場所で学ぶ学問だと非難する。革新を許さず、改革を許さず、国土が削られ、国権が喪失しても、国破家亡に至っても、一切気にしない。一時の怒りに任せて国家の大計を忘れる者だ。」（『大公報』民国十八年三月十七日）このように、抑揚のある、骈四俪六の文体は、珠玉の言葉と言えるほどの威力を持ち、相手をしばらく黙らせてしまう。西洋医学の文章も、中医と同じく八股文の伝統の産物であることがわかる（この点では、中医は一歩劣っている。西洋医学は八股文で戦闘を仕掛けることができるが、中医は洋文の論文を書くことができない）。文体そのものがどうであれ、こうした上綱入門の論法は耐え難い。まるで国家の滅亡や種族の絶滅の罪を、中医、特に中医廃止反対の請願者たちの頭上にすべて押し付けているのだ（中国で大量批判の文章が生まれるのは、不思議ではない。喧嘩を始めれば、必ず路線のレベルにまで引き上げられる。市井の婦女から海の名人まで、例外はない）。著者看来、中医と西洋医学は、馬車と鉄道、帆船と軍艦、長槍と銃砲のように、一つは博物館に送るべきであり、もう一つこそが当世の寵児である。
中国人の進化論意識は、ある程度、西洋の砲兵、洋貨、そして学説によって教えられたものである。この教育の副産物の一つとして、「西＝新」「中＝旧」という二つの等式が混入した。西は進歩、文明、科学を意味し、中は遅れ、愚昧、迷信を意味する。この中で、実用的な効果が意識変換の鍵となっている。つまり、中国人が西洋が進歩していると信じるのは、実際に西洋の堅船利砲や制度芸術が自分たちより優れていることに目撃したからである。効果があるからこそ信じるのである。しかし、中西医の比較は、中西の銃砲艦船のように単純ではない。西洋文化の凱歌行進の中で、中医は例外的存在であった。西洋医学と流行する知識人の連合攻撃の下でも、中医は実際には真正の陣地を失っておらず、当時の中国で最も西洋的な上海でも同様であった。中医界にも多くの庸医、甚至は江湖人（この点、当時の西洋医学の記録も芳しくない）がいたが、真の才覚を持つ者は少なくなく、彼らの治療効果は西洋医学と同等以上であった。時には西洋医学が死刑宣告した患者が、中医によって回復したこともあった（この事態は今日でも存在する）。これは中医に偏見を持つ者でも否定できない事実である。さらに、西洋化論者にとって苦痛なのは、中医の医案は再現可能であるということである。同じ病気に同じ薬方を使うと効果がある。科学実験の再現性と同様である。西洋医学が中医を排除できないのは、効果の面で完全に相手を凌駕できないためであり、特に内科の雑症では、中医に認められた優位性がある。新式知識人であっても、20〜30年代になると、梁啓超のように手術で悪い腎臓を切除したが、誤って健全な腎臓も切除され、それでも西洋医学の名誉を擁護し続ける人はまれである。病が重くなると、やはり誰が治せるかを尋ねる。これが西洋医学が政府（衛生行政部門）の強力な干渉を求めざるを得なかった理由であろう。
もちろん、西洋医学の動機が、自らの領土を確保するために異己を排除するだけではないことは否定できない。彼らは確かに中国の近代化、特に医療衛生事業の近代化を推進しようとしていた。しかし問題は、20世紀20〜30年代になっても、中医が西洋医学の発展を妨げているのか？否定できないのは、当時の中国の西洋医学は少なかった。全国で6,000人程度しかいなかったとされる。しかも、主要な都市に集中していた。当時の衛生大臣・薛篤弼も、全国の10分の2〜3の県にしか西洋医学が存在しないと認めている。しかし、第一に西洋医学は数十年の歴史しかなく、20世紀初頭にようやく本格的な発展を見せた。このような短い期間でこれほどの規模を達成したのは、すでに目を見張るものがある。第二に、医療界の発展は市場と国の発展度に左右される。当時の中国はその発展レベルであり、巨大な国家の輸出入額が小さなベルギーに匹敵せず、瓶のヨウ素酒さえも輸入に頼っていた。工業と設備発展に依存する西洋医学は、高品質なレベルに到達できなかった。さらに、当時の医療事業は市場調整に大きく依存していた。医療市場におけるシェア決定要因は、効果と価格の二つである。価格面では、中医は西洋医学よりもはるかに安価であり、効果面でも西洋医学が絶対的な優位性を持つわけではない。そのため、両者は市場を分割する形になり、独占はあり得なかった。通商大都市でも同様であった。西洋医学のない地域は、中医が市場を支配したからではなく、そこには西洋医学が生存する条件がなかったからである。大多数の人々が西洋医学の診療費を支払うことができず、教会が無料で医療や薬品を提供しない限り、西洋医学は存在し得なかった。すべての未発達国において、人々の観念や伝統的な医師が外来の西洋医学の導入に一定の影響を与えることは確かである。中国では、宣教師医師が西洋医学や薬品を広めた初期段階では、こうした観念や伝統医師からの抵抗が多少あったかもしれない。しかし、中医界が「科学」と口にするようになった今、その抵抗はもはや微細なものになった。実際、医薬面における伝統的観念の障壁の大きさについては疑問がある。多くの宣教師医師の回想録には、中国人の観念が彼らの医療活動を妨げたと記されているが、彼らの回想録にも、これらの障壁の多くは、当時のそれほど高度ではなかった医術によって克服されたと記されている。畢竟、中国人は特別に実用的で検証を重視する民族であり、効果があれば、既成の偏見を捨てることを厭わない。特に命に関わるときにはなおさらである。私は極めて貧困な農村で生活した経験があるが、その地域の医療条件や人々の観念は、20〜30年代と比べてそれほど改善されていない。しかし、医師（西洋医学系）が病気を治せれば、彼らの既成の観念はすべて医師の指示に従う。
当時、中医が請願活動を始めた際、各界から声援の電報が届いた。そのうち、特に特徴的なのは、「中医のおかげで、中国は世界最多の人口を有している。」（『大公報』民国十八年三月十六日）という内容であった。もちろん、中華民族の旺盛な生殖力を岐伯と黄帝が発明したという高論は、いかに説得力があるとしても成立しない。しかし、中国の多数の人口と低い医療衛生状態は、中医が請願して保存されるための最も有力な口実となった。西洋医学がいない地域が80％、4億を超える人口と6,000人未満の西洋医学医師との巨大な差異は、政府の衛生行政機関が直視しなければならない現実である。つまり、当時の中国の大多数の民衆は、中医に病気を診てもらう以外に選択肢がなかった。中央衛生会議で西洋医学側が火薬味の濃い提案をしたことは、中医に生存の危機を感じさせたが、本質的には五四期の知識人の議論と変わらない。中国の現実問題を解決するものではない。請願する中医は、この点に着目し、国民政府の各方面の幹部に疏通・訴えかけ、結果として衛生省を内外から責め立て、薛篤弼は火炉の上に座ることになった。上司の馮玉祥からも電報で叱責された。結果として、みんな騒ぎを起こしただけに終わり、西洋医学側は頭を悩ませ、唾を吐き、筆を走らせただけで、自宅の診療所や病院に戻り、悔しさを噛みしめるしかなかった。一方、中医側は勝利を祝い、大宴会を楽しんだ。
誠に、中医の今回の勝利は参加者にとって興奮すべきものであった。請願の組織・発起者の一人である陳存仁氏は、数十年後に何度も自著の回想記でこの出来事を語り、得意の表情が浮かんでいた。しかし実際には、中医の勝利はかなり減額されるべきである。中医は抗争を通じて、生き残る権利を獲得したが、結局、相手の道理を認めざるを得ず、自らの存在合理性を相手の道理で証明しなければならなくなった。しかし、中医理論そのものに関しては、陰陽五行、経絡脈象といった概念は、西洋科学と根本的に隔たりがあり、まったく異なる文化体系に属する。むしろ、西洋学説の批判対象である道教や方術と、血縁関係が深い。客観的に言えば、張仲景から李時珍に至るまで、実際には方術と区別していなかった。各地の中医、たとえ優れた名医であっても、医と巫が混同されている傾向が少なくなかった。ある意味で、中医と西洋医学は、それぞれ異なる文化体系の医療・操作手法であり、相互に説明・解釈するのは非常に困難である。西洋医学の価値基準で中医を評価・衡量することは、色眼鏡やハハマ鏡を通して物を見るのとあまり変わらない。医と巫の混同という点も、我々が西洋科学価値観を前提に観察した結果にすぎない。西洋医学あるいは西洋の文脈では、中医の針灸、マッサージ、さらには刮痧も、真に理解されにくい。科学が今日のように発達している現在でも、中医の基本要素である経絡は、いかなる科学手段でも実体的存在を証明できない。しかし、針灸治療を経験した者は、経絡や経穴が確かに存在することを実感できる。この中医存否の論争において、西洋医学は「中医には科学的根拠がない」と主張する一方、中医は科学的実証性を強調して自分自身を証明しようとする。中医の論理的屈服は明らかである。畢竟、当時、科学という言葉は無限の魔力を持つ名前であり、誰もが科学の前に頭を下げざるを得なかった。五四の科学と民主の啓蒙が成功しなかったと誰が言うか。少なくとも、科学という言葉は、魔法のような力を持つ杖となった。おそらく、当時の大多数の一般人はそうは思っていなかっただろう。科学という言葉さえ理解できなかったかもしれない。しかし、社会には声の大きい者と小さい者、あるいは無声の群れが存在する。ある状況下では、声の大きいグループがその道理を認めれば、それが社会の公理となる。これが、当時まだ幼稚（上海には一台のX線透視機しかなかった）で、中医よりも数が少ない西洋医学が、中医廃止を提唱できた理由であり、声の大きい中医が哀兵の請願に頼り、疏通や賄賂を加えて防ぐしかなかった理由である。事実は奇妙である。この社会あるいは国家の大多数が科学とは何かを知らない（一部の科学を叫ぶ者さえも）のに、科学という言葉への崇拝は世に広がったのである。
事件後、褚民谊は伝説のように国民党三全大会で中医廃止を提案したわけではなく、代わりに「科学の提唱」および「人材の選抜」を呼びかけた。衛生大臣の薛篤弼は、「中医は廃止できないが、科学化しなければならない」と声明した。実際、西洋医学理念に基づく衛生部門（当時はまだ幼稚だった）は、中医と深刻な矛盾を抱えていた。衛生部門が現代的な衛生体制を確立しようとすれば、中医を改造しなければならない。当時の『大公報』社評の言葉を借りれば、「中国の医家は世界医学界に対して、中西医問題を解決するという特別な使命を負っている。」（おそらく張季鸞の筆であろう）と述べられている。さらに、当時の中医自身にも、隠せない醜聞があった。前述の通り、庸医が多すぎる。西洋医学にも庸医はいるが、中医界の無能者数は絶対的に多すぎた。『湯頭歌』を読んだだけで世を欺く者が多くいた。これは中医の伝承が個別的すぎて、習得過程が経験的・体験的であり、個人間の差が大きすぎて、基本的な尺度が欠如していたためである。また、中医全体として消毒衛生の概念が欠けており、中国人の生存環境の衛生および防疫に有害であった。しかし、以降、中西医問題の解決は一方通行になった。国民党衛生省は中医の従事者に試験を課した（西洋医学も試験が必要だが）、しかし試験内容は西洋医学中心であり、西洋医学の試験合格者は「医師」と称し、中医は「医士」と称した（もちろん、香港の英国統治下の中医が「Herbalist」（草木栽培・販売者）と呼ばれるよりはましだった）。中医・中薬の研究・整理も、西洋医学科学の観点と方法に基づいて進められた。
実際、この事件発生時に、中医・中薬の地位は微妙に変化していた。一部の西洋および日本の学者が中医・中薬の役割に注目し、研究を始め始めた（主に中薬）。中医の請願活動では、これを利用して、自分たちの存在価値を証明した。しかし、西洋の「漢薬」（中薬）研究は、基本的に薬理探究であり、西洋科学研究の範疇に属する。目的は、中医・中薬を西医体系に取り入れるための要素として利用することにすぎない。しかし、この理路は、中医・中薬の改造の全過程に貫かれている。今日、中医・中薬は確かに科学化の道を歩んでいる。中薬は大量生産可能になり、西薬に似てきた。一連の医学エリートが科学的理念のもとに、科学的機器を使って経絡の実在性を探求しているが、調べれば調べるほど、ますます不明瞭になる。中医院に入れば、望診・聞診・問診・切診という診断方法は見られず、検査・撮影・透視・CTといった西洋医学の手法に置き換わる。処方箋も中西併用となり、剤型は製剤が多く、湯剤は少なくなった。間違いなく、中西医は高度に融合したが、中医は補完的な役割に留まった。一代一代の医学が発展し、有名な西洋医師は数多く輩出された（主に外科・眼科など）。しかし、有名な中医は、老一代が次々と逝去した後、見当たらなくなった。ある中年中医が私に言った。「今の時代、中医なんていないよ。我々はすべて西洋医学だ。」もちろん、外行の私は、この道筋の合理性を否定するつもりはない。しかし、第二の道は存在しないのか？
さらに遠くまで見てみよう。私たちの国故が、同じ科学的精神と方法で整理されて以来、諸子百家の学説は最終的にすべて「○○の哲学思想」「倫理思想」「経営思想」……に分解され、さらに「本体論」「認識論」「方法論」……に分けられた。もっと前衛的な者は、西洋学の視点から問題意識を生み出し、西洋学の枠組みと理論で証明する。中国のすべてのもの、私たちの中学典籍は、すべて証明の材料に過ぎない。だから同じ問題が浮かぶ。この形式の国故整理は避けられないとしても、第二の方法は存在しないのか？西洋学の概念と枠組みを使わずに、古代の学問を整理することはできないのか？孔子や老子、孫子の学説は、当帰や熟地のように、他人の機器の前で材料にされる運命に終わってしまうのか？
中医はまだ旧医である。これは過去の古い問題ではない。
|
