新華社電（記者劉璐璐）現行の医療理念および制度のもと、中医の診断・治療・効果評価、中薬新薬の開発・審査・推進は基本的に西洋医学の基準で判断されている。しかし実際には、中医の本質的特徴および技術は西洋医学と著しく異なり、同列に論じることはできない。一部の医学専門家は、現行の具体的な法律・規則および医療行政管理制度において、多くの面で西洋医学の全面的な導入が中医の正常な発展を制限していると指摘している。
「《執業医師法》によれば、4年以上の医科大学卒業者でなければ執業医師資格試験に受験できず、試験内容の半数近くが西洋医学に関するものである。」と、評判の良い医師・翟景春はこれに対して無力感を抱いている。また、取材を通じて分かったことだが、中医学界にはこのような学歴を持たず、正規の西洋医学教育も受けていない医師が多く、多くは弟子として育った者であり、能力があっても医師資格を得られない者が多く、もし行医すれば違法となる。
湖南中医管理局副局長・李国忠は、「各界からの強い反応を受け、2001年衛生部は特殊な試験を実施し、特殊技能を持つ民間中医の資格問題を解決した。当時、湖南省では200人が合格したが、民間に散在する他の医師にとっては、今後このような機会はほとんどないだろう。」と述べている。
中薬店の坐堂医制度および中医の個人行医は、中国数千年の伝統であり、非常に便利な診療方法であり、一般大衆の病院利用習慣にも合致しているが、現行の医療規定では医師が坐堂して診療することを許可していない。全国的に新しい個人診療所の設置はすでに停止されている。
李国忠は、「臨床での自製中薬は中医師の基本的スキルであり、民間中医の秘方はすべて自作の薬である。しかし現行の医療制度では自製薬の使用を厳しく制限しており、擅自自製薬を作成すれば違法製造販売薬の名目で制裁を受ける。」と説明している。中国社会経済調査センターの陳永傑は、中西医のこうした待遇の違いを比較している：西洋医学には死亡責任の基準があるが、中医にはその基準がないため、現行規定では中医が中薬による救急処置を行った際に死亡が発生した場合、違法行為とされ、法的責任を問われる。一方、西洋医学の方法で救急処置を行った場合、死亡があっても責任は問われない。陳永傑は、この点が中医医師の救急対応への積極性を著しく制限しており、いくつかの有効な伝統的な中医救急法がほぼ完全に消滅したと指摘している。
李国忠は、「現行の医療紛争処理規定には、中薬医療事故の鑑定方法が存在しないため、鑑定が不可能な状態では事故が起きたらすべて違法行為とみなされるしかない。」と説明している。
さらに陳永傑によると、現在策定中の『医療機関製剤承認管理方法（試行）』には、「災害、疫病、突然の事態または臨床で緊急に市場に供給されていない特殊な状況下では、医療機関の製剤は指定された医療機関間で調劑使用できる」と規定されている一方で、「中薬製剤は一般に調劑使用できない」とも規定している。
現行の中薬新薬審査方法では、必要な書類および基準すべてが西洋薬に基づいて制定されており、『薬典』に掲載されている一部の中药についても、説明書は西洋医学の言葉で記述される必要がある。『医薬経済研究』第十四号はこれを評価し、「このような做法により、多くの中医師が中医の弁証施薬理論に基づき、機能・主治に応じて薬物を使用することが困難になっている。」と述べている。
各界の専門家から報告されるところによると、中医院校教育制度、中医治療の料金制度、中薬価格制度、中医科研審査制度など、多くの面で中医学の正常な発展が制限されている。
| 