20세기 한의학 발전의 역사를 돌아보고 성찰해 보면, 한의학 발전은 항상 과학주의의 그림자 아래에서 진행되어 왔으며, 의학의 일원주의적 이상을 끊임없이 추구해 왔다. 과학주의는 현대과학을 최고의 가치 기준으로 삼으며, 이를 기준으로 한의학을 이해하고 평가하며 발전시키려 했다. 그 결과 한의학은 ‘비과학’으로 간주되었고, 과학주의 시각에서 비과학적인 것은 폐기하거나 개조되어야 한다고 여겨졌기 때문에, ‘한의학 폐지’, ‘의학 폐지, 약만 남기기’, ‘한의학 과학화’ 등의 주장과 캐치프레이즈가 등장하였다. 한의학은 여전히 의심받고 개조되는 상황에서 벗어나지 못하고 있다. 의학 일원주의와 과학주의는 내재적으로 보완관계를 이루며, 20세기 중국 의학의 주요 흐름을 형성했다. 의학 일원주의는 “세상의 모든 것이 하나의 진실만 존재한다”고 주장하며, 다양한 의학 체계의 공존은 일시적인 것이며, 다른 전통 과학과 마찬가지로 결국 하나로 통합될 것이라고 본다. 의학 일원주의는 ‘모두 하나로 통합되는 것’을 추구하며, 과학주의는 그것이 ‘과학’으로 통합되어야 한다고 제시한다. 20세기 한의학 발전의 다양한 사조, 즉 ‘중서의 융합’의 실천, ‘한의학 폐지’의 시도, 중서의 결합 운동의 추진, 혹은 한의학 현대화 노력 등은 주장과 구호가 다르지만, 궁극적인 이상 목표는 일치한다. 그것은 통일되고 일원적인 현대 신의학을 창립하는 것이다. 그러나 실질적인 결과를 보면, 일원주의적 의학 이상에 도달하기까지 여전히 큰 거리가 있다. ‘중서의 융합’은 ‘융합되지 않았다’, ‘한의학 폐지’는 실패로 끝났으며, ‘중서의 결합’은 여전히 ‘결합되지 않은 상태’에 머물러 있다. 한의학 현대화의 길은 매우 어렵다.
21세기를 향해 한의학이 20세기의 어려움에서 벗어나기 위해서는, 과학주의의 그림자와 의학 일원주의의 오류에서 벗어나 새로운 시각을 가져야 하며, 사고를 갱신하고, 의학의 다원주의 개념을 확립하여, 다원성 관점에서 한의학을 다시 이해하고 발전시켜야 한다.
1. 한의학이란 무엇인가?
누군가는 한의학을 과학이라고 생각하고, 누군가는 기술이라고 생각하며, 또 누군가는 자연철학, 경험, 문화, 전과학, 잠재과학 등으로 보기도 한다. 한의학의 학술 성격에 대해서는 여전히 합의가 없다. 사실 한의학의 본질 문제는 ‘형이상학적’ 논쟁이 아니라, 한의학 발전 방향 선택에 결정적인 영향을 미친다. 만약 한의학이 과학이라면, 우리는 자연과학의 일반 기준을 적용하여 한의학을 검증하고 평가하며 연구하고 발전시킬 수 있다. 하지만 한의학이 과학이 아니라면, ‘한의학 과학화, 현대화, 중서의 결합’이라는 주장은 다시 논의되어야 한다. 단순히 과학주의와 일원주의 기준을 가지고 “한의학은 과학이다” 혹은 “아니다”, “경험의학이다” 혹은 “철학적 의학이다”라고 말하는 것은 우리를 어려운 상황에 빠뜨릴 뿐이다. 아마도 의학의 다원성 관점에서 한의학을 이해하는 것이 우리의 시야를 넓히고, 어려움에서 벗어나는 데 도움이 될 수 있다.
한의학이 과학이 아니라고 보는 사람들의 기준은 현대 과학의 기준이다. 현대 과학의 기준으로 평가하면, 한의학뿐 아니라 고대 서양의학도 과학이 아니다. 고대 동서양에는 과학이 존재하지 않았다. 과학을 ‘현대 과학’으로 좁히고, 의학을 ‘현대 의학’으로 좁히는 것은 과학(의학)의 기원을 무시하는 것이다. 실제로 의학은 근대에 갑자기 생겨난 것이 아니라, 다른 자연과학과 마찬가지로 긴 역사적 발전 과정을 거쳐 왔다. 어린 시절의 어리석음, 청년기의 성장, 중년기의 성숙을 거쳐, 각 시기마다 서로 다른 특징을 지녔다. 의학은 다른 자연과학과 마찬가지로 먼저 문화로서 존재하였으며, 그 존재와 발전은 문화의 영향을 받으며, 특정 시기와 특정 민족의 문화와 관련되어 있다. 이로 인해 의학은 다원성의 특성을 지닌다.
1. 의학 발전의 단계성 — 시간적 다원성. 서로 다른 발전 단계에 있는 의학은 각각 다른 특성을 지닌다. 고대 의학은 경험적 특성과 자연철학적 특성을 지니며, 동서양의 의학 모두 마찬가지이다.《황제내경》과《히포크라테스 문집》이라는 고대 의학의 대표적 저서에서 보면, 고대 의학은 “주로 현상의 묘사, 경험의 요약, 추측적인 사유 단계에 있었다”(인용). 근대 이후 서양의학은 자연철학의 품속을 벗어나 실험과학의 길을 걷게 되었으며, 해부학, 실험, 분석, 정량적 방법을 통해 인간을 연구하고 질병을 치료하였다. 이로 인해 기계론적 생명관과 생물의학 모델이 형성되었다. 현대 의학은 지속적인 분화를 거쳐 새로운 통합을 시작하며, 인간의 전체성, 유기성, 동적성을 다시 강조하고, 생물의학 모델의 한계를 극복하려 노력하며, 생물-심리-사회 의학 모델을 통해 인간을 이해하고 질병을 치료하려 한다. 따라서 의학의 발전은 일정하지 않으며, 현대 의학이 의학 발전의 종결이자 유일한 형태가 아니라는 점을 알 수 있다. 미래의 의학은 현대 의학과 다른 특성을 지닐 것이다. 만약 어떤 시기의 의학 특성을 의학의 유일한 특성으로 여기고, 모든 의학 형태를 평가하는 기준으로 삼는다면, 이는 합리적이지 않다.
2. 의학의 민족성 — 의학 문화의 다원성 표현. 각 민족은 독특한 문화 전통과 사고 방식을 지니며, 이 사고 방식은 서로 다른 과학 전통을 형성한다. 동서의학은 각기 다른 문화 토양에서 탄생하였으며, 각 민족의 문화 전통, 특히 가치관과 사고 방식은 의학의 형성과 발전에 매우 중요한 역할을 한다. 이는 의학 대상과 방법의 선택에 영향을 미칠 뿐 아니라, 의학의 성격과 발전 방향을 제약한다. 말하자면, 동서의학의 범주적 차이는 본질적으로 서로 다른 문화가 형성한 결과이다. 비록 다른 자연과학은 근대 이후 민족성을 약화시켜 ‘세계 과학’이 되었지만, 의학의 대상과 성격의 특수성으로 인해 어느 정도는 민족성을 유지하고 있다. 이러한 민족의학은 현대 의료 체계에서도 여전히 자리 잡고 있으며, 현대 의학이 대체할 수 없는 역할을 수행하고 있다. 하나의 의학으로 다른 의학을 대체하거나 개조하는 것은, 다른 민족이 세계를 어떻게 인식하는지를 무시하고, 다른 민족의 사고 방식을 무시하며, 전통 의학의 현대적 가치를 부정하는 것이다. 현대 의학으로 한의학을 대체하는 것은 실은 ‘서양 과학 중심주의’가 의학 분야에 나타난 것이다.
3. 의학 인식의 상대성 — 의학 인식의 다원성 표현. 동서의학은 같은 인간과 질병을 대상으로 하지만, 연구 각도와 방법이 다르기 때문에 두 가지 다른 의학 범주가 형성되었다. 각각 다른 차원에서 의학 이론을 요약하고, 서로 다른 방법과 수단을 사용하여 질병을 치료하고 건강을 증진한다. 두 의학 범주는 상당한 ‘비통용성’을 지닌다. 두 가지 인식 모두 상대적이며, 각각의 합리성과 한계를 지닌다. 따라서 우열, 고저, 선진과 후진 등의 가치 기준으로 단순하고 절대적으로 평가할 수 없다. 현대 의학은 실증적 방법을 사용하여 인간의 많은 비밀을 밝혀냈으며, 현재 의학의 주류가 되었다. 그러나 현대 의학도 만능은 아니다. 신심질환과 현대 문명병, 심리정신 현상을 설명하는 데 있어서의 무능함은 현대 의학이 보완되어야 할 필요성을 보여준다. 반면 한의학은 이러한 분야에서 확실히 장점을 지닌다. 따라서 현대 의학으로 한의학을 대체하려는 시도는 의학 인식의 상대성을 무시하고, 한의학의 현대적 가치를 무시하는 것이다.
4. 의학 평가 기준의 다원성. 의학은 인간의 건강과 질병을 연구 대상으로 하며, 질병 치료와 건강 증진을 목적으로 한다. 다른 자연과학과 비교했을 때, 연구 대상, 목적, 가치관, 효능 기준 등에서 큰 차이를 보인다. 이 차이는 “의학은 단순히 과학이 아니다”는 것을 의미한다. 의학은 단지 인간과 질병의 진리적 인식을 탐구하는 것이 아니라, 질병을 치료하고 건강을 증진하는 기술이자, 명확한 인도주의적 성격을 지닌 ‘인술’이기도 하다. 의학은 과학, 기술, 인술의 유기적 통합체이다. 따라서 의학 평가 기준도 다원적이어야 한다. 객관성과 진리성 외에도 실용성과 효과성, 인문성과 인도주의성 측면에서 평가해야 한다. 현대 의학은 실증적 수단을 통해 인간의 ‘블랙박스’를 하나씩 열어, 분자 수준까지 깊이 있게 인간의 생리 활동과 질병의 본질 및 규칙을 이해하며, 강한 ‘과학성’을 지닌다. 그러나 많은 질병에 대해 여전히 ‘마음은 있지만 힘이 부족하다’. 명확한 병인과 병리를 찾았지만, 효과적인 치료 기술과 수단을 찾지 못하고 있다. 한의학은 장기간의 임상 경험을 통해 풍부한 임상 경험, 치료 처방, 보건 방법을 축적해 왔으며, 현대 의학이 어려움을 겪는 난치병, 심뇌혈관 질환, 암, 면역성, 대사성, 심신성 복합 질환, 바이러스 감염 등 다양한 질환에 대해 치료, 통제, 완화의 효과를 보일 수 있다. 비록 한의학이 질병 치료 기전에 대한 이해가 아직 거칠다고 여겨지고 ‘과학성’이 부족하지만, 질병 치료와 건강 증진이라는 의학적 목적에서는 분명히 성공적이다. 임상 경험과 기술의 효과성은 한의학의 생존과 발전의 중요한 기초이며, 이 측면에서 현대 의학과 강한 보완 관계를 형성한다. 한의학을 부정한다는 것은 바로 한의학의 임상 효과성을 부정하는 것이며, 의학 평가 기준의 다원성을 위반하는 것이다.
의학의 연구 대상은 인간의 건강과 질병이며, 인간은 복잡한 객체로, 자연적 특성과 사회적 특성, 생리적 특성과 심리적 특성을 모두 지닌다. 의학 모델이 생물의학 모델에서 생물-심리-사회 모델로 전환됨에 따라, 의학의 단순한 기술적 위치의 한계가 점점 드러나며, 특히 과학주의, 기술주의, 일원주의의 충격 아래에서 의학의 인문 정신이 사라지고, 과학문화와 인문문화의 분리가 일어나, 현대 의학은 ‘단일 방향’의 의학이 되었다. 따라서 의학을 다시 정의해야 하며, 과학적 위치에 문화적 위치를 더해, 의학이 진정한 ‘인간’ 중심의 의학이 되도록 해야 한다. 한의학은 오랜 인문주의 전통을 지니며, ‘의는 인술’이라는 말 속에는 풍부한 인문적, 도덕적 인도주의적 사랑과 구세주의 정신이 담겨 있다. 한의학 자체는 과학문화와 인문문화의 유기적 통합체이다. 과학주의와 일원주의는 이 복잡한 텍스트를 잘못 해석하고, 단순화하며, 파편화시켰으며, 한의학의 깊은 인문 정신은 외면되고, 때로는 비판과 버림받았다. 따라서 과학, 기술, 인문을 유기적으로 결합하고, 과학문화와 인문문화를 융합하여, 과학, 기술, 인문의 다각적 차원에서 의학을 바라보는 것이 21세기 의학자들에게 요구되는 시각이다. 한의학의 인문 정신을 탐색하고 발전시키는 것은 현대 의학의 시각 전환에 새로운 시사점을 제공할 것이다.
2. 다원문화 발전은 대세다
동서의학의 차이는 본질적으로 동서의학 방법론의 차이이다. 따라서 일부 학자들은 동서의학의 차이가 시스템 전체론과 분석적 복원론의 차이, 생성론과 구성론의 차이, 모델론과 원형론의 차이라고 본다. 그렇다면 서로 다른 의학 방법론 사이에 우열이나 우열이 있을까? 의학 방법론은 일원적인가, 다원적인가? 미국의 유명한 과학철학자 피예아벤드의 저서《반대 방법》에서 제시한 다원주의 방법론은 우리에게 시사점을 제공한다. 전통적인 일원주의적, 유일한 방법론 원칙과 달리, 피예아벤드의 다원주의 방법론은 모든 방법과 사상을 허용하며, 전통적인 방법론 원칙의 유일성과 보편성을 반대하고, 다른 방법을 배척하거나 타격하는 것을 반대한다. 그는 어떤 유일한 규범적 방법론이 존재하지 않으며, 모든 방법과 규칙은 특정 적용 범위를 가지며, 보편적인 기준이 아니며, 각각의 한계를 지닌다고 강조한다. 그의 방법론 원칙은 모든 과학 방법을 반대하는 것이 아니라, 고정된, ‘보편적’으로 사용되는 방법을 반대하며, 특정 범위에서만 유효한 방법을 교조적으로 확대하여 모든 분야와 시대에 적용하려는 전통적 방법론 사고를 반대한다. 그는 개방적이고 자유로운 창조적, 생명력 있는, 역사적 변화에 적응 가능한, 개인의 성장을 촉진하는, 결국 외부 세계의 깊은 비밀을 효과적으로 드러낼 수 있는 방법을 주장한다. 피예아벤드의 결론은 현실의 과학은 사람들이 생각하는 것보다 더 다원주의에 가깝다는 것이며, 오직 방법론의 다원주의만이 ‘진리’에 도달할 수 있다는 것이다. 비록 피예아벤드의 인식론과 방법론은 무정부주의적 색채와 상대주의적 한계를 지니고 있지만, 그의 다원주의 방법론은 분명히 합리적인 부분이 있으며, 우리가 방법론의 다원성과 한의학 발전 방향 선택에 대한 통찰을 얻는 데 도움이 된다.
생명 현상의 다양성과 복잡성 때문에, 일원적인 방법으로 인간과 질병의 모든 비밀을 밝히려는 시도는 반드시 실패할 것이다. 근대 이후 서양의학은 복원론적 방법을 사용해 큰 성공을 거두었지만, 의학의 발전과 함께 복원론적 방법의 한계가 명확하게 드러났다. 반면 한의학 방법론은 전체, 연결, 동적, 기능, 직관적인 유기적 전체론적 방법이 생명의 본질과 더 부합한다. 독일의 한학 및 한의학 이론과 방법론 교수 만샤보는 동서 과학과 의학 방법론에 대해 “우리는 이들이 엄밀한 과학이라는 정점에 도달하기 위해 서로 다른 길을 걷는 두 팀이라는 관념을 익숙하게 받아들여야 한다. 분명히 동일한 목표—명확한 경험 사실에 대한 유일한 정의—를 달성하기 위해 서로 다른 방법(길)을 사용할 수 있다.”고 강조한다. 동서의학 방법론은 각각 장점과 단점이 있으며, 서로 보완하고 공존함으로써 의학 발전에 도움이 된다. 복원론적 방법을 사용하여 한의학을 연구하고 발전시키는 것을 유일한 길로 삼는 것은, 한의학 방법론의 현대적 가치를 부정하는 것이며, 의학 방법론의 다원성 원칙에 어긋난다.
21세기 한의학의 발전은 과학주의와 일원주의의 그림자에서 벗어나, 의학의 다원주의 본체론, 방법론, 가치론, 발전론의 개념을 확립해야 한다. “우리는 의학을 너그럽게 이해해야 하며, 다원적인 관점에서 의학을 바라봐야 하며, 실증 실험으로 입증되지 않고, 현대 과학 수준으로 승격되지 않은 의학을 의학의 밖으로 쫓아내서는 안 된다.” 의학을 너그럽게 이해한다는 것은 현대 의학이 전통 의학에 대해 너그러워야 함을 의미할 뿐 아니라, 한의학 발전의 다양한 길과 모델에 대해 너그러워야 한다는 의미이다. 20세기 중국 의학의 일원주의 실패한 교훈은, 한의학 발전의 길도 다원적이고 다차원적이라는 것을 보여준다. 현재 한의학 발전 모델은 주로 세 가지 방향으로 나뉜다: 전통 한의학, 중서의 결합, 한의학 현대화. 현재 현대 의학과 한의학 발전의 현실 조건 하에서, 어떤 고립된 발전 모델도 한의학의 특색과 장점을 충분히 계승하고 발전시키기에는 부족하다. 다양한 발전 모델 간의 차이, 보완, 경쟁은 한의학 발전의 중요한 메커니즘이 되며, 한의학 발전에 도움이 된다.
21세기는 다원문화가 공존하고 보완되는 시대가 될 것이다. ‘유럽 문화 중심주의’의 종말과 함께, 중국 문화를 대표하는 동양 전통 문화의 가치가 다시 발견될 것이다. 21세기는 동서 문화가 융합되는 시대가 될 것이며, 중국 전통 사상이 빛을 발하는 시대가 될 것이다. 21세기의 한의학은 중국 문화와 함께 다원 세계로 돌아가, 인간의 건강을 위한 지혜와 경험을 계속 기여할 수 있을 것이다.
|
