한약의 주치 기능을 현대 언어로 해석하려는 노력이 계속되었으나, 이제는 이러한 접근 방식과 전략을 조정해야 할 필요성이 생겼다. 이 조정의 원인은 약품 기준의 최고 법전인 『중국약전』의 내용 변화에서 비롯된다.
국가약전위원회로부터 듣기로, 2005년판 『중국약전』은 수록된 한약제제의 1,400여 개의 기능 및 주치 표현을 표준화할 예정이다. 특히 눈에 띄는 변화는, 한약제제 설명서에서 “저압”, “소염” 등의 서양의학 용어가 한의학 용어로 대체될 것이라는 점이다. 이 변화는 한의학의 증후진단을 강조하기 위한 목적이라고 설명된다.
왜 한약의 기능 및 주치 표현이 불규칙하게 되었을까? 국가약전위원회 전문가의 설명에 따르면, 역사적·학술적 여러 이유 때문이라고 한다. 그런데 왜 한약 설명서가 ‘서양화’에서 다시 한의학의 ‘증후진단’으로 돌아가야 하는 것일까? 전문가들은 임상의사와 환자가 올바르게 약물을 사용하도록 하는 필요성과, 한의학 이론을 한약 생산 및 신약 등록에 적용해야 한다는 필요성 때문이라고 본다. 일부 전문가는, ‘불규칙성’이든 ‘증후진단’으로의 회귀이든, 결국은 한약문화와 서양의학문화의 지속적인 ‘충돌’에서 비롯된다고 말한다.
9월 30일까지 한약제제의 기능 및 주치 표현 표준화 의견 수렴이 마무리될 예정이다. 그러나 이는 한약과 서양의학이라는 두 문화의 충돌을 해소할 수는 없다.
한 문화가 다른 문화를 설명하는 데 얼마나 어려운가?
감진의 동도는 한약을 일본에 전파하였고, 정화의 서양 항해는 한약을 동남아로 전파하였다. 먼 과거의 시대에는 한약이 지리적 장벽을 극복하고 이질적인 지역에서 ‘뿌리내리고 결실’할 수 있었다. 그러나 오늘날에는 세계로 나아가기 위해서든, 국내에서 발전하기 위해서든, 한약은 넘어서기 어려운 장벽—문화적 장벽—을 마주해야 한다.
국가식품약품감독관리국 부국장 류덕권은, 중국 전통문화의 일부로서 한약은 자신의 특수한 이론과 언어를 갖고 있다고 말한다. 예를 들어 “상화”, “기허”, “음양불균형” 같은 표현은 대부분 현대 중국인들에게도 낯설며, 서양인들에게는 더욱 이해하기 어렵다. 이해되지 않으면 효과적인 소통이 불가능하다.
현대 언어로 고전적이고 깊이 있는 한약 용어를 ‘번역’하여 한약의 기능 및 주치를 ‘현대적’ 표현으로 바꾸는 것이, 많은 사람들에게 한약이 세계로 나아가는 열쇠라고 여겨진다.
군사의학연구원 부연구위원이자 식물화학 전문가인 조선의 박사는, 한약의 주치 기능을 한의학 용어로 표현한다고 해서 과학적이지 않다는 것이 아니라, 현대 과학 지식으로 설명할 수 없다는 의미라고 말한다. 그는 예를 들어 “음양보보”란 개념은 서양의학으로는 설명할 수 없다고 말한다. 우리나라 약학 연구자들도 이해는 가능하지만, 실제로 표현하기는 어렵다고 한다. 그는 “과거의 것을 고수한다면, 세계가 받아들이기 어렵다.”고 주장한다.
그렇다면 어떻게 해야 이런 ‘현대 언어 표현’을 실현할 수 있을까? 조선의 박사는 군사의학연구원이 1995년부터 고전명방 ‘육미지황환’을 연구하기 시작했다고 예를 들었다. 그 결과, 이 처방의 ‘음양보보’ 효과가 서양의학 연구에서 말하는 ‘신경·내분비·면역 네트워크’의 전반적인 조절 작용과 유사하다는 것을 발견하였다. 그는 이러한 현대 과학 방법으로 표현하면, 좋은 ‘연결’ 효과를 가져올 수 있으며, 신뢰감을 줄 수 있다고 말한다.
조선의 박사는 ‘연결’의 전제는 한약의 작용 물질 기반을 명확히 하고, 약리학과 한약 작용 기전을 과학적으로 통합해 설명하는 것이라고 본다.
중화중의학회 상임이사이자 국가한약보호위원회 평가위원인 제승리 씨는, 한약과 한의학은 분리될 수 없다고 주장한다. 한약은 한의학 이론에 따라 사용되어야 비로소 한약이라 할 수 있다. 예를 들어 목탄은 서양의학에서는 출혈을 멈추고 수축시키는 데 사용하지만, 한의학에서도 출혈을 멈추는 데 사용한다. 그러나 이론적 기반이 다르다. 서양의학은 목탄의 강한 흡착 작용 때문이며, 한의학은 목탄이 검은 색이므로 오방 중 ‘수’에 해당하고, 피는 붉은 색이므로 오방 중 ‘화’에 해당하며, ‘수’는 ‘화’를 제어할 수 있기 때문이다. 그는 실천이 이를 입증한다고 말한다. 만약 이 두 이론적 기반의 차이를 무시하고 강제로 ‘번역’하면, 결국 실패한 길로 빠질 수 있다고 말한다.
제승리 씨는 한약과 서약의 충돌은 결국 중서 문화의 충돌이며, 한약이 낙후하고 서약이 발전했다는 의미가 아니라고 본다. 그는 한의학이 음양을 이야기하는 것이 믿음이 아니라, 수천 년간의 임상실습을 통해 검증된 것이라고 주장한다. 그는 한약학은 수천 년의 역사적 축적과 자체적인 완전한 이론 체계를 가지고 있으며, 이 점에서 한약 이론과 서약 이론은 비교할 수 없다고 말한다.
조선의 박사 역시 문화적 배경과 이론 체계의 차이, 더불어 한약 자체의 복잡성 때문에 현대 과학 기술로는 한약 작용의 본질과 풍부한 함의를 설명하기 어렵다고 말한다. 또한 장기간 한약의 응용 기초 연구 방법이 상대적으로 후진하여, 한약제제의 과학적 함량이 낮고, 제품에 일관된 신뢰할 수 있는 데이터와 통제 가능한 품질 기준이 부족하다. 이러한 이유로 한약의 ‘현대적 표현’을 실현하는 것은 긴 여정이 될 것이라고 말한다.
‘성분설’이 한약계를 괴롭힌다
‘칠오’, ‘팔오’ 기간 동안, 중국은 화학약 연구 경험을 참고하여 200여 종의 일반 단일 한약의 화학 성분을 연구하였으며, 500여 가지의 활성 단체를 발견하였다. 현재까지 수십 종의 한약 단체와 효과 부위가 높은 임상 효과를 보이고 있으며, 말라리아 치료의 청호소, 레공텐 소다이드로 레드클레프 루푸스 치료 등이 있다.
조선의 박사는 화학 분석을 기반으로, 관련 모델을 구축하여 어떤 성분이 작용하는지 분석한 후, 정제하여 효과적인 성분을 추출하는 것이 중요하다고 본다. 그는 효과 성분이 한약 작용 기전을 결정하는 데 필수적이라고 말한다.
반면 제승리 씨는 서약은 효과 성분을 중시하지만, 한약은 사성오미, 상하부침, 귀경 등에 중시한다고 말한다. 그는 예를 들어 삼옥화철, 사옥화철 등의 광물은 물에 녹지 않지만, 약으로 사용하면 실제로 하강 작용을 하여 구토를 멈춘다. 인삼은 원기를 보충하는 효과가 있으며, 현대 연구에서 인삼에 인삼사포닌이 함유되어 있다는 것이 확인되었지만, 인삼잎의 인삼사포닌 함량은 인삼 뿌리의 20배 이상이다. 그럼에도 불구하고 뿌리가 약으로 사용할 때 효과가 더 좋다. 그는 한약의 사성오미, 상하부침, 귀경 등 이론이 임상 복용에 지도적 역할을 하며, 이러한 이론은 현재 화학 성분과 약효 약리로 설명하기 어렵다고 말한다.
조선의 박사는 현재 중국의 단일 한약 정제는 이미 많은 연구가 이루어졌으며, 복합처방 연구에서도 큰 성과가 있다고 말한다. 그는 한약이 천연약의 일부이며, 해외에서는 기본적으로 정제가 이루어지고 있다고 말한다. 해외의 천연약 연구는 두터운 기반을 가지고 있으며, 우리는 서로 촉진할 수 있다고 말한다.
반면 제승리 씨는 한약을 서약의 연구 방법에 따라 효과 성분을 추출하면 그것은 더 이상 한약이 아니라고 본다. 그는 한약의 자체 특성을 유지해야만 세계로 나갈 수 있다고 주장한다. 그는 성분 정제는 한약의 일부에 불과하다고 말한다. 예를 들어 황련에서 추출한 황련소는 설사 등에 치료 효과가 있지만, 한약 황련은 급성 화상, 입궤, 혀궤, 화상, 장염, 이질 등에 치료 효과가 있다. 그는 한약 복합처방은 군·진·좌·사의 구조를 가지며, 각 약재 간의 작용은 상호보완, 상호보조, 상호억제 등이 있으며, 정기적 치료, 병원균 제거, 질병 예방에 기여한다. 그는 한약 복합처방 내 화학 성분 간의 관계가 매우 복잡하며, 단일 약재의 화학 성분의 합산이 아니다라고 말한다.
한약 현대화란 무엇을 의미하는가?
류덕권은 한약은 과학이며, 과학이면 발전하고 버릴 것도 있어야 한다고 말한다. 그는 『내경』에서 『신농본초경』, 『상한론』까지 한약이 끊이지 않고 유지된 이유는 시대에 맞추어 나가기 때문이라고 말한다. 오늘날의 한약이 발전시키기 위해서는 현대화가 필수적이며, 현대화되지 않으면 현대 생활에 받아들여지기 어렵다고 말한다.
국가 ‘구오’ 공격 과제인 ‘한약 현대화 전략’ 보고서는, 한약 현대화란 한약의 우수성과 특성을 계승·발전시키면서, 현대 과학기술의 방법과 수단을 적극 활용하고, 국제적으로 통용되는 약품 기준과 규범을 참고하여, 국제 의약시장에 합법적으로 진입할 수 있는 한약 제품을 연구·개발하여, 한약의 국제 시장 경쟁력을 높이는 것이라고 제시한다.
조선의 박사는 한약 현대화는 우선 과학화여야 한다고 생각한다. 과학화에는 두 가지 기본적인 방향이 있다. 하나는 한약의 산업화이며, 다른 하나는 장기적인 기초 연구이다. 그는 한약 분야에서 우리가 국제 기준에 맞추려는 것이 아니라, 국제이 우리와 맞추어야 한다고 말한다.
제승리 씨는 한약 현대화 과정에서 산업화와 규모화에 있어 도지약재 생산에 주의해야 한다고 본다. 한약의 효능은 햇빛, 온도, 토양, 수분 등의 지리적 조건에 제한받는다. 규모화만을 추구하는 것은 과학적이지 않다. 임상에서 사용량이 적은 약재는 규모화 생산이 불가능하다. 그는 대표적인 교훈은 “북약남이, 남약북종”이라는 대규모 이식으로 인해 도지성의 본질이 훼손되었으며, 복구하기 어렵다는 점을 강조한다. 그는 임상에서 흔히 사용되는 한약은 500~600종인데, 인공 재배 가능한 것은 200여 종뿐이며, 나머지 300여 종은 규모 생산이 불가능하다고 말한다. 또한 각 한약마다 다른 가공 방식이 있으며, 북남 간의 차이도 크다. 따라서 한약 현대화는 가공 장비의 현대화를 의미하며, 한약 조제는 현대화할 수 없다고 말한다.
제승리 씨는 현대 기술 수단을 이용한 한약 품질 통제 시에도 한의학 이론을 따르고, 수천 년간 축적된 한약 사용 경험을 간과해서는 안 된다고 말한다. 그는 지문도는 특정 한약에 어떤 성분이 포함되어 있는지를 감시할 수 있지만, 한약의 등급을 식별할 수는 없다고 말한다. 한약 등급 식별 전문 인력은 심각하게 부족하며, 약학대학에서 한약 인력 양성은 거의 서약과 같아져서, 전통적으로 전수되어야 할 것을 잃어버리고 있다고 말한다. 그는 화학약 모델과 식물약 모델 모두 한약 현대화가 아니라고 주장한다. 진정한 한약 현대화는 한의학 이론 지도 아래의 현대 한약 모델만이 가능하다고 말한다.
|
