중의학과 서의학은 평등하고 서로 보완하며 상호 대체할 수 없는 두 가지 의료보건 체계여야 한다. 이 둘의 이론과 실천은 완전히 다르며, 서로를 반증하는 기준이 될 수 없으며, 서의학을 중의학의 '역사적 재판부'로 삼아서는 안 된다.
국가과학기술정보센터 연구원 자견은 중서의학의 주요 차이점을 다음과 같이 설명했다:
문제를 바라보는 시각의 차이
중의학은 거시적인 관점에서 문제를 본다. 인간을 유기적 전체로 보며, 신체의 각 부분이 서로 영향을 미친다고 본다. 중의학은 거시적 정확성은 있으나 미시적 정밀성은 부족하다. 반면 서의학은 미시적인 관점에서 문제를 본다. 분석법을 사용하며, 인간을 인간으로 보지 않고 각 부품들의 조합으로 본다. 미시적 정밀성은 있으나 거시적 정확성은 없다. 인식론에 따르면, 거시적 시각은 미시적 시각을 통제하고 포괄할 수 있으며, 미시적 시각은 거시적 시각을 설명하거나 해석할 수는 있지만 통제하거나 포괄할 수는 없다. 따라서 중의학은 서의학을 흡수할 수 있지만, 서의학은 중의학을 흡수할 수 없다. 다시 말해, 중의학은 광대하고 깊이 있으며, 앞으로 200년이 더 지나도 서의학은 중의학을 따라잡거나 이해할 수 없다. 이 점에서 우리는 민족적 자신감을 가져야 한다.
의존 대상의 차이
서의학은 사람에게 병을 찾아내지만, 중의학은 사람의 건강을 찾아낸다. 서의학은 약물을 의존 대상으로 삼아 질병과 대항한다. 예를 들어 항염·살균 작용을 하는 약물 사용이다. 반면 중의학은 환자의 자기 회복 능력을 의존한다. 때때로 약물을 직접 질병과 대항하기 위해 사용하지만, 주로 인간이라는 복잡하고 개방된 거대한 시스템의 자기조직화 능력을 자극하기 위한 것이다. 서의학은 대항의학이며, 중의학은 중용의학이다.
독성 및 부작용 문제
서약은 순수한 단일 성분으로 구조가 명확하고, 작용 타겟이 하나뿐이다. 누군가는 중약이 다타겟 작용이라고 주장하지만, 사실은 부적절하다: 중약은 대항이 아니라 조절에 사용된다. 서약은 작용이 하나뿐이므로 국부적인 대항이 되어 독성 및 부작용이 매우 크다. 역사적으로 여러 번의 큰 약물 사고 사건들이 이를 입증했으며, 최근 폐기된 PPA 역시 그 예이다. 서약의 독성 및 부작용은 극복할 수 없는 큰 약점이다: 음식이 너무 정제되면 해롭고, 약이 너무 정제되면 독성이 있다. 증후 진단과 치료 처방이 적절하면, 중약은 거의 부작용이 없다. 중의학은 '약에는 세 가지 독성이 있다'고 생각하며, '병이 생기면 즉시 중단', '효과가 있으면 처방을 바꾸는 것'을 강조한다. 장기간 대량 복용을 주장하지 않는다. 수천 년 동안 어떤 중약도 독성 부작용으로 인해 폐기된 사례가 없다.
|
